PARA LEER TODAS LAS NOTICIAS SOCIOAMBIENTALES

domingo, 8 de agosto de 2010

Chaco: Antecedentes del ataque al Dr. Carrasco

Revista "La Resistencia" repudia los sucesos que tuvieron
como foco de ataque al Dr Andrés Carrasco en La Leonesa, Chaco, el
7 de agosto 2010, y solicita  a todas las asambleas del país nucleadas en
la UAC (Unión de Asambleas Ciudadanas) que sesionará en Santiago del
Estero a partir del 12 de agosto 2010, que trate como tema prioritario y
urgente esta situación que se encuadra en acciones propias del Terrorismo de
Estado, y proponga y ejecute acciones directas en coordinación nacional.

Para ello, "La Resistencia" aporta material periodístico sobre algunos
antecedentes de la lucha desigual que vienen llevando militantes por la vida
en la zona.
Esther Bertolotto/Directora revistalaresistencia@hotmail.com



Chaco: Antecedentes del ataque a Carrasco

Chaco, Agroquímicos: Cultivos que matan en La Leonesa-Las Palmas

21 de enero 2010

Bahianoticias.com

Ante la gravedad de las numerosas denuncias de vecinos autoconvocados, Organizaciones No Gubernamentales e Instituciones de bien público de La Leonesa y Las Palmas, se constituyó en marzo de 2009, la Comisión Nacional de Investigaciones por Agroquímicos del Ministerio de Salud Pública de la Nación , por orden de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner por el Decreto 21/09, la cual estuvo a cargo de técnicos de larga y reconocida experiencia en el Ministerio de Salud Pública. (9)
Las denuncias hacen referencia a la aparición de enfermedades desconocidas hasta el momento como “abortos provocados naturalmente, malformaciones en recién nacidos, alergias en vía respiratoria, erupciones en la piel y diversas tipologías de cánceres, entre otras, que en muchos de los casos le han llevado a la muerte” y la “sospecha que las causas de dichas enfermedades es consecuencia del insuficiente control de las deforestaciones en nuestra zona, de la cual están degradando nuestro suelo; fumigaciones aéreas con productos contaminantes que llevan a cabo empresas arroceras en el territorio poblado denominado barrio La Ralera ”.
Las conclusiones del trabajo de dicha Comisión Nacional fueron contundentes:
1. Las arroceras se encuentran en un proceso de expansión que en algunos casos han redireccionado los cursos de agua y han llevado la producción a los bordes de las áreas urbanas.
2. Las denuncias comunitarias tienen fundamento justificado: se reconocen evidencias claras del impacto de agro tóxicos donde como límite existen alambrados sin cortinas arbóreas.
3. El impacto sobre la salud humana, “de ninguna manera puede ser descartado”.
4. Los elevados requerimientos de agua que tiene la producción arrocera, con vías de riego y drenaje en un paisaje naturalmente rico en cursos de agua de diversa importancia con numerosas interconexiones naturales y otras producidas por el hombre conllevan importantes riesgos para las comunidades asentadas en esos territorios.
Las recomendaciones también fueron muy claras:
1. El ordenamiento territorial debe prestar atención a la población radicada y asegurar que cualquier proceso de desarrollo económico respete su derecho a un hábitat seguro.
2. En ese ordenamiento deben fijarse, y fiscalizarse adecuadamente, reglas de juego claras. Por ejemplo, requerir cortinas arbóreas en los predios para cultivo que requieran el empleo de agroquímicos, e impedir la dispersión aérea de agroquímicos en un radio no inferior a 5.000 metros de todo lugar habitado, sea éste urbano o rural.
3. Extremar las medidas precautorias de la calidad de los cursos de agua y mantener un sistema de vigilancia que asegure que no se devuelvan aguas contaminadas a cursos libres.
4. Llevar a cabo una evaluación epidemiológica para evaluar las condiciones sanitarias de la población de Las Palmas, la Leonesa y de los pobladores rurales del entorno de ambas arroceras.
5. Acelerar los trámites necesarios para poder aplicar en el Chaco la ley N° 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos.
Las medidas de los tres poderes del Chaco
El Poder Ejecutivo provincial tomó conocimiento de aquel informe de la Comisión Nacional , en el mes de marzo de 2009, a través del Ministerio de Economía, Producción y Empleo, por ser la autoridad de aplicación de la Ley de Biocidas.
En el mes de abril de 2009, mediante el expediente E2-2009-3283-A del Ministerio de Salud Pública, interviene sobre la problemática en las localidades cercanas a las arroceras, por la cual también se constituyó una comisión de trabajo provincial donde se efectuaron relevamientos oculares y entrevistas a los vecinos afectados, que reflejan la realidad de lo que está sucediendo.
Tomaron intervención en dicho trámite la Dirección de Salud Ambiental, la Dirección de Bromatología quienes recomendaron la intervención de la Dirección de Epidemiología y la Dirección de Estadísticas del Ministerio de Salud, la Subsecretaría de Medio Ambiente, la Administración Provincial del Agua y la Subsecretaría de Agricultura.
En meses sucesivos tomaron conocimiento el Ministerio de Gobierno y las nuevas autoridades del Ministerio de Salud Pública, y las nuevas autoridades del Ministerio de la Producción.
El decreto N° 2655/09 de diciembre de 2009, el Gobernador creó la Comisión de Investigación de Contaminantes del Agua, por solicitud del Ministerio de Salud Pública de la Provincia.
El Poder Legislativo de la provincia, tiene una breve y contradictoria historia:
En 1988 se sanciona la Ley de Biocidas N° 3378, por la que se establecen las normas, y fija como órgano de aplicación al Ministerio de Economía, Producción y Empleo, a través de la Subsecretaría de Agricultura, hoy dentro del Ministerio de la Producción , y tiene plena vigencia.
En enero de 1996, se promulga la Ley N ° 4.243 (sancionada en diciembre de 1995), que otorgó las tierras pertenecientes al ex Ingenio Las Palmas, en la localidad de La Leonesa (Dpto.Bermejo, Circuito IV, Parcela 311) a las organizaciones representativas y pobladores rurales del área de influencia del Ingenio (Autores: Diputados PJ, Jorge Belzor Miño, María Inés Fioravanti, Jorge Damilano, Atilio Velázquez, Elsa González)
Pese a las conclusiones y recomendaciones de la Comisión del Ministerio de Salud de la Nación de marzo de 2008, en junio del mismo año, por iniciativa de la diputada Elda Insaurralde (PJ), se sanciona la Ley N ° 6.145, por la que se le otorga la misma parcela, de aproximadamente 200 ha a la Asociación de Productores de Arroz, en forma totalmente irregular ya que dicha entidad, a ese momento, no tenía personería jurídica, para realizar supuestas investigaciones sobre el cultivo de arroz.
En diciembre de 2009, se sanciona la Ley N ° 6.455, de la diputada Alicia Terada (ARI), por la que se deroga la ley N° 6.145, intentando enmendar aquella aberración.
En diciembre de 2009, el Poder Ejecutivo, inexplicablemente a través del Gobernador, vetó la ley, dejando en plena vigencia la Ley anterior, N° 6.145, con el otorgamiento irregular de tierras que expandió las fronteras de la explotación arrocera y que está envenenando a los habitantes de La Leonesa y Las Palmas, dejando sin tierras y expuestos al desalojo a pequeños productores residentes en esa parcela, que no integran la Asociación de Productores de Arroz.
El Poder Judicial
Pese a las numerosas denuncias, en el fuero federal y en el fuero provincial, sobre las numerosas violaciones a la las leyes federales, a la Ley de Biocidas provincial, y a las numerosas evidencias de enfermedades, abortos, malformaciones y muertes, no ha dictado ningún fallo para detener la aplicación intensiva de agro tóxicos en la arrocera de La Leonesa Las Palmas.
Situación actual
El caso de la arrocera de La Leonesa-Las Palmas es, solamente, un caso testigo que ha tomado repercusión por la movilización de sus vecinos. Sin embargo, existen numerosas denuncias que datan desde 2003, en Gancedo, Napenay, Santa Sylvina, Tres Isletas, Avia Terai y Colonia Elisa, que evidencian que se está ante un grave problema provincial de consecuencias impredecibles sobre la salud pública, ya que la aplicación de agro tóxicos como el Roundup, es usado intensivamente hace pocos años, pero los estudios científicos y las observaciones empíricas, por no contar con un sistema estadístico confiable, resultan más que evidentes y contundentes.
Las consecuencias sobre las grandes urbes, también son preocupantes, porque existen numerosos casos de cáncer infantil, en el área metropolitana, que según manifiestan profesionales de los centros hospitalarios de derivación pediátrica de Buenos Aires, la proporción de casos del Chaco es desproporcionada, cuanto menos para realizar estadísticas y estudios más profundos. Basta mencionar que la ingesta de pasturas contaminadas por parte del ganado vacuno, está produciendo carne y leche contaminadas que luego son suministradas a la población.
Con todos estos antecedentes, los vuelos sobre las plantaciones se siguen sucediendo en forma cotidiana, cual bombarderos post modernos dejando su carga mortal esparcirse por nuestros suelos, aguas y alimentos.
Es necesario que la rentabilidad de económica de unos pocos, con una actividad que utiliza muy poca mano de obra, no se lleve la vida de miles de chaqueños.
Petitorio
Por todo lo expuesto, es que queremos solicitar la urgente acción del Estado para:
1. Suspender por Decreto del Poder Ejecutivo, en forma inmediata, la fumigación de establecimientos agrícolas a menos de 5.000 metros de las áreas urbanas.
2. Ratificar Ley 6.455, por parte del Poder Legislativo.
3. Solicitar al Ministerio de la Producción de la Provincia , la inmediata creación de una comisión de seguimiento de la aplicación de la Ley de Biocidas N° 3.378 y la aplicación de políticas que sustituyan el actual sistema de producción, por otros sistemas que produzcan alimentos orgánicos, libres de agro tóxicos.
4. Solicitar al Ministerio de Salud Pública, que se cree un sistema de estadísticas públicas y eficientes que permitan realizar un seguimiento exhaustivo, en particular de enfermedades con presunción de estar asociadas a agro tóxicos.
5. Solicitar al Poder Judicial, ante la gravedad de la situación, la inversión de la carga de la prueba, y suspender la aplicación de agro tóxicos, hasta que se demuestre que no afectan a la salud pública.
6. Solicitar una audiencia al Gobernador de la Provincia , a la Cámara de Diputados y al Superior Tribunal de Justicia.
18 Enero 2010, Resistencia, Argentina
Referencias de las fuentes:
1. http://mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=MAR20051201&articleId=1379
2. http://www.pmministries.com/ministeriosalud/articulos/somatotropina.htm
3. http://www.ecoportal.net/content/view/full/66719
4.
US EPA Communications and Public Affairs 1991 Press Advisory. EPA lists crops associated with pesticides for which residue and environmental fate studies were allegedly manipulated. Washington DC Mar 29
5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15182708?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum|Glyphosate-based
6. http://www.conicet.gov.ar/VINCULACION/convenios/listado.php?anio=2006
7. http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=4184&t=4
8. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-123111-2009-04-13.html
9. http://nogaldevida.blogspot.com/2010/01/ernesto-de-titto-y-mirta-ryczel.html

 

dicos de la Red de Salud Popular le responden a un intendente

06 febrero 2010

Bahianoticias.com

Argentina – Chaco. Ante la nota publicada en Chaco Día por Día, donde el intendente de La Leonesa , José Carbajal dijera que las arroceras del departamento Bermejo “no contaminan”, la Red de Salud Popular Dr. Ramón Carrillo, salió a responderle. A través de un comunicado, la ONG recordó que el intendente había señalado que ‘hubo un alto grado de irresponsabilidad en los informes que presentó la delegada del ministerio de Salud de la Nación , Ana Lía Otaño’. Señor usted se equivoca el informe al que aludirá será el que confeccionaron los responsables de la Comisión de Servicios del Ministerio de Salud Pública de la Nación , doctores de Titto y Ryczel, en marzo del 2009; quienes visitaron las localidades de Las Palmas y La Leonesa en virtud de las actividades desplegadas a partir de la vigencia del Decreto Nacional Nº 21/09 firmado por la Presidente de la Nación ”, marcaron.

“Por otra parte la doctora Otaño es médico-pediatra con varios años de ejercicio efectivo e ininterrumpido de la profesión; desconocemos cuáles son los conocimientos técnicos – científicos – médicos que posee Carbajal para afirmar, en el caso que el informe haya sido elaborado por Otaño, que el mismo tiene ‘muy poco caudal de responsabilidad y de seriedad’”, expresaron.
“Cumplimos en comunicar a Carbajal que el Barrio La Ralera está ubicado en el espacio geográfico urbano de La Leonesa , y limita calle de por medio con la arrocera del Establecimiento San Carlos; el agua potable que consume la población de la misma localidad ( y de Las Palmas) se extrae ( para su potabilización ) de la Laguna El Moncholo, que se encuentra a escasos 40 mts del alambrado de la arrocera del establecimiento citado donde se usan agrotóxicos; la arrocera que el Sr. Carbajal menciona a 7kms. del casco municipal será otra, salvo que se haya equivocado sobre la ubicación y límites respecto la localidad de la que el mismo es Intendente”, explicaron.
“ La Red de Salud Popular, que impulsa la Atención Primaria de la Salud y la Atención Primaria de Salud Ambiental, considera que hay una deuda de política ambiental de los tres poderes, las expresiones del Sr. Carbajal son una muestra de esa deuda”, señalaron en un documento enviado a esta redacción.


2 Comentarios

  1. Patricia Dice: 06 febrero 2010 a las 1:24 pm
Felicitaciones a los vecinos de LAS PALMAS Y DE LA LEONESA ,
Por cuidar el espacio sagrado de su comunidad : su agua , su tierra
y el aire que respiran : que se ve reflejada en la salud de los niños…
Incondicional para estas denuncias …
  1. Rodolfo Edgardo Páramo Dice: 15 febrero 2010 a las 12:45 pm
Me parece un despropósito y un inusual comportamiento del intendente de La Leonesa. Se comporta con un autoritarismo que creia habia desaparecido de nuestro país. Siempre tratan de callar, de la forma que sea posible, a los que nos comprometimos con la comunidad para alertarla sobre las tremendas consecuencias, que este modo de producir, va a causar a la vida del planeta en nuestro caso a Argentina. No les importa LA VIDA , les interesa el dinero sin considerar a quienes dañan. Soy Médico Pediatra y me ha tocado vivir las consecuencias de estos venenos.

Chaco, La Leonesa: Un ciudadano pide la intervención del gobierno ante amenazas

25 febrero 2010

Bahianoticias.com

Argentina- Resistencia, Chaco. “Solamente se agrede verbal (insultos y amenazas) o físicamente (golpes) cuando el denunciante tiene razón. La realidad desquicia al corrupto.” * Uno de los vecinos de La Leonesa , Elio Servín, apeló a la intervención del Ministerio de Gobierno del Chaco ante las reiteradas intimidaciones que vienen sufriendo los habitantes movilizados de la localidad por parte de la “patota” del intendente José Carbajal. “Pedimos la pronta intervención del ministro de Gobierno de la provincia por el hecho que estamos siendo, quienes somos cabeza visible de esta lucha, víctimas de persecuciones desde el punto de vista laboral”, denunció. Y advirtió que “en estos momentos no está existiendo libertad de trabajo y necesitamos que la justicia nos proteja también porque tanto nosotros como nuestras familias corren el riesgo de que puedan ser golpeados”.
“Estos sectores generalmente vienen de la patota que tiene el intendente”, aseguró Servín, pero también apuntó contra el funcionario provincial Juan Carlos Goya y contra la legisladora Elba Insaurralde, esposa del intendente Carbajal.
Vale recordar que durante una marcha contra la contaminación de las arroceras dos de los colaboradores del jefe comunal agredieron a un periodista de una FM local, hecho que fue justificado públicamente por el propio Carbajal
Fuente: Chaco día por día
*”Solamente se agrede verbal (insultos y amenazas) o físicamente (golpes) cuando el denunciante tiene razón. La realidad desquicia al corrupto.” Silvia Paglioni

Noticias sobre las arroceras de La Leonesa-Las Palmas , Chaco
8 de abril 2010
bahianoticias.com

Conforman tribunal que analizará apelación del fiscal
La Cámara Federal de Apelaciones conformó el tribunal que analizará el pedido de reconsideración del requerimiento judicial presentado por el fiscal Federal, Gustavo Corregido y desestimado por el juez, Eduardo Valiente.
En la causa por la contaminación de las arroceras en el Departamento Bermejo se acaba de abrir otro capítulo. Esta vez, se trata de la conformación del tribunal de alzada que analizará si la causa se queda o no en la justicia federal. Los magistrados Mirtha Sotelo de Andreau y Luis González, ambos jueces correntinos, junto a Ana Order serán los encargados de hacer lugar o rechazar la apelación presentada por el fiscal federal, Gustavo Corregido, quien había solicitado que se ratifique la pertenencia de la causa en ese fuero.
Noticia Completa: http://www.chacodiapordia.com/noticia.php?n=40648

Por la acusación sobre su actuación en el tema “arroceras” Carbajal pidió autorización al Concejo para querellar a Otaño
José Carbajal ratifició el inicio de acciones penales contra Ana Lía Ocaño.
El Intendente Carbajal solicitó del Concejo Municipal de La Leonesa , que lo autoricea dar inicio a las acciones penales contra la dra. Ana Lía Otaño, quien lo había acusado de ejercer influencias para evitar denuncias sobre problemas de salud como consecuencia del uso de agroquímicos en arroceras.

Mas detalles de lo ocurrido en La Leonesa.

Anoche me comuniqué telefonicamente con Alejandra Gomez, abogada perteneciente a La Red de Salud Popular Doctor Ramón Castillo, de la Provincia de Chaco. Hizo un pormenorizado relato de lo ocurrido en La Leonesa, conocido por todos ya que apareció en la prensa gráfica.
Pero también dio otros detalles, que no han sido publicados: 
-La diputada Insaurralde, esposa del Intendente Carbajal comandó la banda agresora, que no eran precisamente vecinos sufrientes del lugar.
-Estaban presentes en el grupo que se oponía a la realización de la conferencia del Doctor Carrasco, empresarios aeroaplicadores, una mujer de Entre Ríos y un hombre de Córdoba.
-Las agresiones solamente cesaron, no cuando llegó la policía, sino recién cuando la misma Insaurralde dio la orden de retirada.
-Otro dato grave lo constituye la amenaza de incendio de su casa sufrida por un vecino del lugar.
Todo esto no solo es terrible por la situación traumática que tuvieron que soportar los que estuvieron presentes, sino que es un claro mensaje intimidatorio para los que denuncian los efectos contaminantes de los agrotoxicos, y también para quienes habitan y padecen los efectos de dicha actividad.
Son maniobras que por provenir de funcionarios públicos (intendente, diputada) configuran claramente una expresión de terrorismo de estado.
Cabe exhortar a todas la organizaciones sociales, y sobre todo a los organismos de derechos humanos a que se pronuncien públicamente sobre los hechos ocurridos y se solidaricen con los afectados.
Los habitantes de La Leonesa y Las Palmas son los que sufren las consecuencias de este modelo productivo y cuando hacen el mínimo gesto de ejercer su derecho a vivir sana y dignamente, son agredidos precisamente por quienes se dedican a este tipo de actividad, que se valen de su poder económico y político para manejar con violencia el destino de un pueblo que día a día ve morir a su gente. Para colmo con la complicidad del Estado.
Estela Knez Biologa



sábado, 7 de agosto de 2010

Denuncian agresiones contra el diputado Martínez de parte del intendente de Las Leonesa

Agresiones contra el diputado Carlos Martínez de parte del intendente de La Leonesa, Carlos Carabajal en el CEP 35 de La Leonesa cuando debían dar una disertación sobre los agroquímicos denunció el legislador de Libres del Sur. La comitiva que incluye al doctor Andrés Carrasco no puede salir del lugar porque está rodeada por 150 personas.
 “Estamos rodeados por una patota del intendente (Carlos) Carabajal, que nos tiene cercado al auto donde está Carrasco, el investigador del CONICET, estamos frente al CEP 35”, dijo el diputado Carlos Martínez a Chaco On Line luego de confirmar que recibió agresiones cuando llevaban adelante la disertación
 “Carbajal y un grupo de personas nos cagaron a piñas y ahora no nos dejan salir del pueblo, y la policía que está de seguridad no está haciendo nada. El intendente Carbajal le pegóa a Carlos (Martínez) y luego una patota nos pegó cuando me metí a defenderlo”, dijo Marcelo Salgado, ex subsecretario de Derechos Humanos y dirigente de Libres del Sur.
 Luego amplió el estado de tensión que se vivía en ese momento en Las Palmas: “No nos dejan salir. Están el intendente y su mujer (la diputada Elda Insaurralde), los de la empresa fumigadora,  Eduardo Meichtry con la patota”.
 Según detalló Salgado: “no llegamos a dar la disertación, nos recibieron más de 80 personas y cuando nos vamos retirando, empezaron a patear el auto del doctor Lucero, donde estaba Carrasco, nos metimos en la camioneta con Carlos (Martínez) y ahí nos masacraron”.
 “Queremos salir con vida de acá”, sintetizó Salgado cuando se lo consultó por cómo van a seguir tras la tensa situación que viven en La Leonesa.
 Los diputados Carlos Martínez y Fabricio Bolatti junto al doctor Andrés Carrasco y Horacio Lucero iban a dar una jornada debate en el CEP 35 de La Leonesa
http://www.chacoonline.com.ar/actualidad/provincia/1123-agresiones-contra-el-diputado-martinez-de-parte-del-intendente-de-las-palmas-.html

Andrés Carrasco: “Cuando un informe es desfavorable la tendencia es ocultarlo"

El doctor Andrés Carrasco  conversó con Chaco On Line  acerca del estudio que demuestra que el uso de glifosato produce alteraciones embrionarias. En una entrevista con Virginia Burich, subraya el crecimiento al 300% de casos de cáncer y 400% de malformaciones en la región de Las Palmas y La Leonesa.

Andrés Carrasco, es profesor de embriología de la UBA, investigador del CONICET, director del Laboratorio de Embriología Molecular y haber denunciado los efectos del glifosato en la salud, le valió muchas enemistades, amenazas, presiones políticas y una campaña de desprestigio. No obstante continúa difundiendo lo que muchos intentan esconder o descreer. Por esto vino a la provincia y realizó una nueva Jornada Informativa sobre los efectos de los plaguicidas en la salud, teniendo en cuenta que no muy lejos de la capital existen dos localidades precisamente, La Leonesa y Las Palmas que continúan batiéndose entre la vida y la muerte a causa de fumigaciones en las arroceras de la zona.
Carrasco durante su visita dialogó con Chaco On Line y aseguró que el uso principalmente del glifosato produce malformaciones.
Chaco On Line- ¿Cuál es el aporte que puede realizar para este debate?
Andrés Carrasco- Lo que yo puedo aportar en lo personal es nuestro estudio que se hizo precisamente a raíz de lo que la realidad va imponiendo en los lugares donde están usando masivamente esta sustancia. No fue un capricho, fue simplemente tomar cuenta de esta realidad, ahí tomaron una participación muy importante aquellos que en los territorios de las distintas provincias denunciaban desde hace mucho tiempo que estaban pasando cosas que afectaban a la salud humana. No puede dejar de mencionar al Doctor Horacio Lucero, páramo de Santa Fe, a muchos otros que en silencio estaban al tanto de eso.
 COL- ¿En que consistió este estudio?
AC- Nosotros no hicimos nada más que repicar en una cosa muy modesta, simular en una situación experimental donde comprobamos que efectivamente el Glifosato ya sea en su forma comercial o como drogas, produce alteración embrionaria. Creemos tener el mecanismo de acción que permite explicar por que se produce estas malformaciones, y en estos días va a estar disponible públicamente, ya que el sistema de evaluación de las revistas científicas los han aceptado así que va haber disponibilidad pública.
COL- ¿Qué tipo de malformaciones notaron?
AC- Produce malformaciones de algunos tipos especiales que están relacionadas con el incremento de sustancias que normalmente sí están alteradas producen malformaciones. Son muy variadas pero tienen bastante correlación con lo que se viene observando en el campo, sobre todo en el tubo neural que son malformaciones cefálicas, tenemos evidencias muy indirectas que nos hacen sospechar que podría haber también malformaciones cardíacas, que podríamos corroborar si nosotros dejáramos que esos animales avanzaran en edad y llegaran a tener desarrollo cardíaco definido. Está asociado a síndromes que ya conocemos en clínica, en realidad no nos sorprende que estas cosas aparezcan.
 COL- ¿Los experimentos fueron en animales únicamente?
AC- Tengo que aclarar que no trabajo con embriones humanos por que no es muy agradable. En realidad en modelos embriológicos se trabaja en pollos, anfibios y en ratones, y son los modelos animales que se usan para tener conocimiento y para entender las enfermedades humanas. Por eso no pueden denostar un estudio de estas características, ni los que no saben ni los que saben, sobre todo peor para los que saben, por que Monsanto (compañía agrícola que provee de productos para la agricultura conocida por producir herbicida de marca Roundup), todos los datos experimentales de no toxicidad los tiene hecho en animales, nunca han probado en humanos, y en realidad es una chicana que no vale la pena.
 COL- ¿Por qué se trabaja con embriones?
AC- Los mejores censores para detectar con dosis muy pequeña la toxicidad crónica son los sistemas en desarrollo. Es decir un sistema embrionario, es un organismo que se está formando y es muy sensible a esto, entonces cuando se instalan en los grandes centros del mundo los sistemas de control o las pruebas de toxicidad, hoy hay toda una apelación, inclusive en alguna disciplina como la mía a que los biosensores, para censar la toxicidad, sean cada vez más sutiles, sean cada vez más precisos o delicados.
 Porque no hay que censar solamente letalidad, es decir cuántos animales se mueren a determinada dosis, hay que censar en el tiempo con dosis crónicas y dosis muy pequeñas para ver si producen daño, nadie sabe lo que puede ocultar una dosis muy pequeña en un largo período de tiempo, por que no se puede manifestar en una generación se puede manifestar en varias generaciones posteriores y que es probablemente lo que está sucediendo ahora.
 Ahora estamos viendo una acumulación, todo sistema, todo modo de producción que tenga estas características tarde o temprano va a tener consecuencias para el medio ambiente y nosotros somos parte del medio ambiente.
Por lo tanto acá hay algunos faltantes, falta monitoreo, falta el estado, los organismos de control o están fingiendo demencia.
 COL- ¿Qué agrotóxicos tomaron para realizar el estudio?
AC- Nosotros estudiamos el glifosato, nos parece que es la punta de lanza, o la punta de una situación que es el paradigma, por que el día que desaparezca el glifosato no va a desaparecer el problema.
El glifosato es un emergente de un modo de producción, o un modo de producción requiere de un determinado instrumentos técnicos o medios técnicos como los paquetes tecnológicos estos para poder posibilitar este modo de producción. Es decir 20 millones de hectáreas, 200 millones de litro, trece años, monocultivo, siembra directa, desmonte, desaparición de especies, y para hacerlo efectivo y que eso se posible requiere un paquete tecnológico que en este momento se llama glifosato y en otro momento se llamará otra cosa.
 COL- ¿Este producto fue prohibido en otros lugares?
AC- En otros países se usan con mucho cuidado, una de las cosas que este país tiene en particular es una falta de monitoreo, por que cuando uno va a hacer una especie de experimento de campo, lo tiene que monitorear, si uno va a tener semejante extensión de cantidad de herbicida, aunque sea poco venenoso a lo largo del tiempo se transforma en peligroso, a lo mejor no mata, pero enferma, y la enfermedad en todo caso, en mi opinión, es tan malo como la muerte, en todo caso por que cambia la calidad de vida de las personas.
COL- ¿Y en cuanto al cáncer?
AC- No trabajamos en cáncer pero acá hay grupos en la Universidad de la Plata, en la Universidad del Litoral, en la Universidad de Río Cuarto, que están trabajando en una cosa que se llama genotoxicidad que es lo que aparentemente produce daños en el material genético. Todo daño en el material genético que se sostenga en el tiempo puede conducir a alteraciones, y esas alteraciones puede desembocar en el cáncer, el cáncer quizás es más importante. En el reciente informe de la comisión Contaminante del Agua del Chaco, puso sobre el tapete que hay un 300% de incremento de cáncer especialmente en leucemias y linfomas en menores de 15 años, no es casual, más o menos el tiempo que se vienen usando estas cosas, y 400% de malformaciones y eso tampoco es casual, al menos que las poblaciones del Chaco hayan entrado en una etapa de degeneración genética. Algo está pasando con el medio ambiente.
 COL- ¿Por qué cree que este informe fue cuestionado?
AC- Me parece que hay una falacia argumental en denostar un informe, sin haberlo comprobado en todo caso lo podría decir por unas cosas que me pasaron a mi en su momento. Me parece que la Red Carrillo hizo una contestación adecuadamente.
 Sin embargo hay otros informes dando vuelta, vino el ministerio de Salud, el presidente de la famosa comisión que formó la Presidenta con el decreto 2109 y los informes no exoneran, son precavidos, cautelosos en sus conclusiones y piden que se hagan estudios epidemiológicos. Esos informes no son conocidos por el público, evidentemente acá hay un manejo de la información cuando los informes son desfavorables.
 Al informe del Conicet que trataba de exonerar de cualquier culpa se trató de dar una difusión a pesar de que tenía enormes fallas internas de estructura de pensamiento, cuando se estaban discutiendo las cosas. Inclusive había un miembro de esa comisión que formó el CONICET que era colaborador científico y publicaba trabajos conjuntamente con gente de Monsanto por lo cual ensuciaba todo.
COL- ¿Por qué el Conicet prohibió una publicación suya?
AC- Cuando un informe es desfavorable la tendencia es a ocultarlo, yo lo llamo silencios cómplices por que lo único que no se puede hacer acá es admitir que no existe un problema, yo puedo admitir que no se pueda eliminar el glifosato, puedo admitir que no haya posibilidad de retroceder en los daños, lo que no puedo admitir como ciudadano es que no se discuta lo que va a pasar de ahora en adelante y esto es lo que me parece como ciudadano, como científico inclusive, como parte del pensamiento científico. El pensamientos científico lo que no puede hacer es ocultar que algo está pasando, tampoco puede pretender, cuando aumenta una determinada enfermedad en una determinada región antes de creerle a la gente haya que hacer un experimento para creer a la gente, eso es una perversión de la lógica inclusive científica.
 Si hay un aumento de la enfermedad lo que tengo que hacer es ir a estudiar ahí, no irme a mi laboratorio a hacer un experimento para ver si eso que esta diciendo la gente es cierto o no, que es lo que muchos funcionarios piensan que hay que hacer.
Yo di una mala noticia de que lo que decían los vecinos era verdad.
 COL- ¿A partir de este estudio qué se debe hacer?
 AC- Los resultados de esto debe activar el principio precautorio, yo no quiero poner en el centro de la verdad esto, lo que quiero decir que esto para mi es suficiente, junto con lo de otros científicos en el mundo para activar el principio precautorio.
 Entonces hay que revisar las normativas de uso, hay que realizar las clasificaciones y abrir la discusión de por que estamos usando estos venenos de esta manera.
 Por que si el asunto es usar veneno para producir mercancías en vez de alimentos, entonces estamos ante un problema que no tiene nada que ver con el glifosato, tiene que ver con un modelo de apropiación de las riquezas.
 Por ejemplo el 60% del nitrógeno que la soja se lleva en el poroto, sale de la tierra y la otra parte la saca del medio ambiente, es una fijadora de nitrógeno. Pero el Inti tiene prueba de que la mitad del nitrógeno se lo lleva del suelo, ¿quien repone ese nitrógeno?, eso es devastador para el suelo y no estoy hablando de salud humana. Admitamos que el modelo tecnológico está transformando a la naturaleza en una mercancía y discutámoslos, por que ese modelo no lo inventamos nosotros, por que no estamos cultivando nosotros. ¿Por que tenemos 55 millones de toneladas de soja este año? ¿Para quien?, si nosotros no comemos soja, es un producto de exportación, es un commoditty. El molibdeno, el cesio, el lantánido que se llevan de las minerías a cielo abierto junto con el oro y la plata tampoco lo usamos nosotros no, se lo llevan.
 Yo no quiero un país que esté al servicio de las demandas para que sea un país de saqueo, esto tiene que ver con un modelo productivo, no es mi responsabilidad resolverlo, en todo caso es mi deber pretender que se discuta, ni siquiera participar de la discusión, es un problema de Estado.
http://www.chacoonline.com.ar/actualidad/provincia/1124-andres-carrasco-cuando-un-informe-es-desfavorable-la-tendencia-es-ocultarloq.html

Golpes y amenazas frustraron una exposición sobre agroquímicos

Escándalo en La Leonesa

Empleados municipales, encabezados por el intendente, José Carbajal y la diputada Elda Insaurralde, golpearon y amenazaron a quienes acompañaron a Andrés Carrasco y Horacio Lucero, quienes iban a dar una charla sobre efectos de los agrotóxicos.

Carbajal impide la salida del automóvil de Carrasco
La charla sobre los efectos nocivos de los agroquímicos que el investigador del CONICET, Andrés Carrasco, iba a realizar este sábado en la localidad de La Leonesa se frustró violentamente. Es que según afirmaron testigos del altercado, un grupo de empleados municipales y trabajadores arroceros, encabezados por el intendente de esa comuna, José Carbajal, amenazaron y golpearon a parte de la comitiva que acompañó al científico. Intervino personal de la Policía y Gendarmería.

Luego de más de dos horas en que el investigador principal del CONICET se encontró privado de su libertad dentro del automóvil de su par Horacio Lucero, se pudo descomprimir la situación.

El violento hecho se produjo pasadas las 16.45, cuando Carrasco, acompañado del jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la UNNE, Raúl Lucero, suspendieron la disertación que iban a realizar para los vecinos en la escuela CEP 35 de La Leonesa. Esta decisión la tomaron junto a la comitiva que los acompañó (entre ellos diputados, militantes sociales y periodistas) debido a que la sede del encuentro se colmó, de un momento a otro, con decenas de empleados municipales y trabajadores arroceros que acompañaron a Carbajal, con la clara intención de crear un clima hostil para desacreditar las declaraciones de los disertantes. También estaban acompañando a Carbajal la diputada del PJ, Elda Insaurralde y el titular del área de Fronteras del gobierno, Juan Carlos Goya (en silla de ruedas, con una pierna enyesada).

La situación se puso aún más caliente afuera del establecimiento escolar. Allí, un grupo de al menos 20 personas que respondían a Carbajal, comenzaron a golpear el auto en el cual se encontraban Lucero y Carrasco, con la idea de que estos no se retiren del lugar hasta tanto realicen la conferencia. Ante esto, el ex subsecretario de Derechos Humanos, Marcelo Salgado, intentó disuadir a los agresores quienes lo atacaron a golpes de puño. El diputado de Libres del Sur, Carlos Martínez, también fue agredido en esa revuelta. En tanto, Brian Pellegrini, periodista de CHACO DIA POR DIA que se encontraba cubriendo el evento, sufrió la rotura intencional de su cámara con la cual había registrado las agresiones.

Minutos después, llegó hasta la escuela un patrullero de la comisaría local, con sólo tres policías, que no pudieron disipar el foco de violencia que se había instalado, ya que ni siquiera lograron sacar de encima del capot del auto de Lucero a los manifestantes que seguían impidiendo que se marche.

A modo de refuerzo, seis gendarmes arribaron al lugar para intentar frenar la locura que se había producido luego de que un científico intentara dar a conocer a los vecinos de La Leonesa los resultados de una investigación que alertó sobre los nocivos efectos del glifosato en la salud de las personas.

Vale remarcar también que se encontraba en el lugar el dueño de las arroceras del Departamento Bermejo, Eduardo Meichtry, quien notablemente desencajado, alentaba a los hombres del intendente y a los trabajadores de sus establecimientos a impedir la salida del automóvil en el que se desplazaba el destacadísimo especialista en Embriología Molecular que demostró que la exposición al glifosato produce malformaciones en embriones.

El investigador del CONICET realizó brillantes exposiciones en la Cámara de Diputados del Chaco y la Facultad de Humanidades de la UNNE ambas con una masiva convocatoria, e iba a cerrar su estadía en la provincia con una charla con vecinos de La Leonesa y Las Palmas, pero la intolerancia, la violencia y la impunidad lo impidieron.
http://www.chacodiapordia.com/noticia.php?n=44635