PARA LEER TODAS LAS NOTICIAS SOCIOAMBIENTALES

domingo, 20 de mayo de 2012

Rio+20, del Desarrollo Sostenible al Capitalismo Verde

Organizado por los Estados y las economías más importantes del mundo, 20 años después se realizará en Río de Janeiro, una nueva Conferencia Global sobre el Cambio Climático, esta vez denominada Río+20.
Al igual que hace 20 años, el eje central del debate y las negociaciones giraran en torno a la profundización de los modelos productivos vigentes, el mercado y el consumo de estas economías hegemónicas.
Como resultado de Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo realizada en 1.992, se elaboro la Agenda 21 que sintetizo recomendaciones y acciones para promover el desarrollo sostenible.
Si bien en este programa se tomaron muchos planteos sobre el cuidado del ambiente y la salud, a lo largo de estos 20 años, con plena hegemonía del pensamiento neoliberal, se avanzo en sentido contrario al concepto de “sustentabilidad” y se consolido un modelo extractivista y de gran rentabilidad a corto plazo, que hoy se profundiza no solo en los países del primer mundo, sino en las economías “emergentes”.
En esta oportunidad, esta cumbre tendrá varios condicionantes, distintos a los de 20 años atrás; los principales son el deterioro ambiental, producto del desarrollo “NO” sostenible y la profunda crisis económica del capitalismo neoliberal de los países centrales y la “disputas” de estas economías con las emergentes, no solo por los mercados, sino por la “apropiación” de las reservas de recursos naturales renovables y no renovables.
Pero así, como a principios de los 90, en nombre del desarrollo sostenible, se avanzó en sentido contrario, es muy probable, que las transnacionales y las economías más importantes, impongan nuevos criterios y a partir de esta cumbre empecemos a hablar de lo que Barack Obama ha dado por llamar el Green New Deal o “Capitalismo Verde” y se refuercen algunos conceptos como la Responsabilidad Social Empresaria o la tan mencionada “Licencia Social”, “Energias Limpias”, términos que empiezan a reordenar los ejes del discurso justificador de estos emprendimientos extractivistas.
Frente a esta avanzada, numerosas organizaciones de la sociedad civil, movimientos sociales, culturales e incluso algunos Países (víctimas del saqueo), nos estamos agrupando en la Cumbre de los Pueblos, que se realizará paralelamente a RIO+20, para debatir una agenda, cuyos ejes centrales será la construcción de alternativas al modelo extractivista, cuyo base de sustentación sea el respeto de los bienes naturales y de los seres humanos.
Nuestra provincia no es ajena a este debate, la entrega de tierras a capitales Saudíes y norteamericanos, la deforestación del bosque nativo, la ampliación de la frontera sojera, el impacto de los agrotóxicos en las poblaciones y la soberanía alimentaria de nuestro pueblo.
Esto nos obliga a pensar, no solo como resistimos la profundización del modelo, sino como desarrollamos un modelo productivo que produzca sustentablemente respetando y cuidando nuestras riquezas, industrializando en origen las materias primas, generando trabajo para nuestra población o buscamos el camino mas corto, entregando nuestro territorio a esta nueva forma de colonialismo, violando nuestra soberanía y leyes y exponiendo al riesgo ambiental, social y atentando contra el futuro de las generaciones de chaqueños.

Prof. Marcelo Salgado
Coordinador
ISEPCI/Chaco

viernes, 18 de mayo de 2012

AUDIENCIA JUDICIAL MARTES 22/05, 9:30 HORAS EN JUZGADO CIVIL 6 POR LOS DESMONTES

Enviamos la CEDULA de notificación que recibimos esta mañana a los fines de ser citados para intervenir en la audiencia del próximo martes 22/05, a las 9:30 Hs, en el Juzgado Civil Nª 6 a cargo de la Dra. Grillo, cito en calle López y Planes Nº 48, 1º piso.

La Juez citó a los máximos responsables del Gobierno actual. Esto es bastante inusual en el funcionamiento diario del Poder Judicial, por lo que merece ser destacado y reconocido porque entendemos que esta práctica posibilita la realización de un mejor servicio de justicia.

Saludos, Rolando





LA RESPUESTA DEL DIRECTOR DE BOSQUES FRENTE A LAS PUBLICACIONES DE DESMONTES

En el siguiente LINK http://www.diarionorte.com/noticia.php?numero=83705 se publica en NORTE de hoy la posición del Director de Bosques ante las sucesivas publicaciones del Centro Mandela en materia de desmontes y explotaciones forestales para ampliar la frontera agrícola, ganadera y forestal.

LA respuesta nos recuerda las graves situaciones que tuvimos que atravesar durante la peor época del rozismo. Es evidente que el gobierno cerró filas con los intereses económicos concentrados que venimos denunciando porque son y serán devastadores del ecosistema.

Saludos cordiales, Rolando





Bosques: El gobierno quiere demandar a una ONG

SAENZ PEÑA (Agencia) Tras las declaraciones del titular del Centro Nelson Mandela, el director de Bosques de la provincia, Miguel López, acusó a sus integrantes de ser “un satélite de Greenpeace”. Por otro lado dijo que con respecto a la denuncia, como funcionario se va a constituir en querellante y hará una demanda a la mencionada fundación: “Voy a hacer mi correspondiente descargo para explicar de qué se trata”, señaló.


Cabe recordar que los integrantes de este centro acusan al director del Bosques “por la engañosa aplicación del programa de cambio de uso de suelo que impulsa el Ministerio de la Producción del gobierno chaqueño se habilitan diariamente suelos que tradicionalmente no fueron aptos para la agricultura. Esta vez se tratan de suelos arenosos y limosos, Clases V y VI, del Departamento Brown, donde intensamente se viene desmontando para hacer chacras y ampliar la frontera agropecuaria. El caso concreto es un gran desmonte que supera 1.500 hectáreas, precedido de una autorización silvopastoril”.

Sobre el particular, López explicó que “la zona verde es donde se permite hacer cambio de uso de suelo con restricciones ambientales y que tiene que ver con la Ley de Bosques”. Agregó en este sentido que Chaco es la única provincia en el país que tiene en vigencia la Ley de Bosques vieja que tiene restricciones sobre la zona verde, “quiere decir que en estos campos grandes debe haber un 40 a un 50% del campo debe quedar o como clausura o como reserva; es la única provincia que no permite que la zona verde sea desmontada totalmente. La Ley 26331 que es la Ley de presupuestos Mínimos es la que estableció cuál es la Ley que ha permitido la expansión de la frontera de propiedades agropecuarias con determinadas normativas, entre las normativas está la famosa Ley Bonasso, pero nosotros a parte de esta Ley, hemos aumentado las restricciones que son las que tiene que ver con la Ley de Bosques Provincial, que no permite el desmote total de los campos sino que hay que dejar los corredores biológicos, cortinas, montes de reservas, las clausuras, según lo que elija el productor.

Ley de Presupuestos Mínimos

Explicó por otro lado el titular de Bosques que la Ley de Presupuesto Mínimo dividió la provincia del Chaco en 3 zonas, la “zona roja” que es la zona de máxima conservación que tiene que ver con que no se puede tocar nada, que sólo son unas 500 mil en Chaco. La “zona amarilla”, que es una zona de mediano grado de conservación donde se pueden hacer algunas cosas y son 3 millones y medio de hectáreas y la “zona verde” que es la zona de agricultivización, de expansión agrícola que tiene los suelos adecuados para la expansión agrícola. Señaló además que “cumpliendo con las leyes ambientales y cumpliendo con la Ley de Bosques se puede desmontar”, aclaró al tiempo que recordó que se han recibido permisos en las audiencias públicas desde 5, 10 hectáreas hasta 2000 hectáreas; y nosotros vamos controlando a medida que va avanzando el desmonte, si lo van haciendo bien o mal, cada 100 hectáreas van los técnicos a ver cómo fue, qué hicieron y si aprovecharon toda la madera o no y si hicieron un buen uso de suelo o no. No es que se hacen 2000 de golpe, no existe la capacidad instantánea de hacerlo”, sostuvo.

40 mil hectáreas de desmonte

Recordó además que el gobernador explicó en su Plan Quinquenal, que quería por lo menos 40.000 hectáreas anuales de desmonte. “Nosotros estamos en 36.000 que se aprobaron el año pasado, pero eso no quiere decir que se inmutaren porque el desmote es algo que la gente cree que desmotan y recuperan la inversión, el desmonte nunca fue para pobres. Hay que tener la plata en el bolsillo, se amortiza en 10 años, se invierten casi 1500 dólares por hectárea, entonces si nosotros vamos a empezar a correr a la gente que invierte en el Chaco y que confía en las leyes de la provincia, de qué estamos hablando. Tenemos un marco jurídico que tenemos que hacerlo cumplir y no denostar a cualquier persona que invierte o cualquier carbonero que pretende exportar”, sostuvo López.

Señaló además que “esta es una Ley que tuvo consenso nacional donde todas las organizaciones ambientales sintieron un alivio que se firmaba, es una ley ambientalista y que también prevé que estos suelos que están en la zona verde que son de una potencialidad increíble pueden vivir en una agricultura sostenible”.

Audiencias Públicas

Al explicar el funcionamiento de las audiencias públicas dijo López que se presenta una persona que está en zona verde y que tiene intenciones de ampliar su campo. Se busca un ingeniero agrónomo o forestal que haya hecho los cursos que dictó la Dirección de Bosques sobre impacto ambiental, se hace un plan de trabajo y un estudio de impacto ambiental que tiene que ver con una serie de medidas de mitigaciones en el ambiente que deben tenerse en cuenta y una serie de controles que se van a hacer durante 5 años y que tiene que ver con la siembra directa, con la agricultura controlada para poder llegar a analizar el plan. Una vez aprobado, una vez que se cumpla con todas las normas, que se refuerzan la medida de mitigación que tienen que ver con las medidas de suelo o con las dotaciones de cultivo inclusive con las labores que se van a hacer socialmente a la vuelta de campo, si hay una escuela cerca, si van a contribuir a arreglarla, nosotros hemos tenido varios casos que han equipado a bomberos voluntarios de Pampa del Infierno como una condición. Una vez que todo eso pasa, se eleva esto a la Subsecretaría de Recursos Naturales, la Subsecretaría envía estas carpetas terminadas a la dirección de la parte legal del gobierno, se analiza todo lo que tiene que ver con títulos, posesiones, en muchos casos se ha mandado a Colonización para que establezca si había posibilidad o no sobre los supuestos compradores que hubiera habido algún problema, siempre con título de propiedad”.

“Los permisos son geo-referenciados”

Dijo López que toda la información es pública, “cualquiera puede ir y ver todos los permisos geo- referenciados en una plancheta de Centro Geo, cualquier persona va y le podemos decir cuántos desmote aprobados hay, dónde están, les mostramos los expedientes; es más, cuando van a audiencias públicas nosotros ponemos los expedientes 30 días antes para que la gente lo vea y puedan opinar”.

Por otro lado dijo que “la Dirección de Bosques ha invertido en personal que se está formando, en estos momentos tenemos 2 técnicos que van a hacer curso de especialización a la ciudad de Buenos Aires en interpretación de imagen y Geo satelitales, nosotros estamos comprando imágenes de un satélite de última generación, a nosotros no se nos puede escapara nada. Este monitoreo es permanente, nosotros compramos imágenes cada 2 meses, ya que creemos que con eso podemos saber lo que está pasando”, sostuvo López. 

jueves, 17 de mayo de 2012

REPUDIAMOS LA PRESENCIA DE UNA BASE DEL COMANDO SUR EN LA PROVINCIA DEL CHACO



Las organizaciones y personas, abajo firmantes manifestamos nuestra preocupación y rechazo ante el Acuerdo de Cooperación entre el Gobierno de la provincia del Chaco, la embajada de Estados Unidos y el Comando Sur, que por informaciones oficiales puso en marcha el primer Centro de Respuesta a Emergencias, ubicado en el Aeropuerto Internacional de Resistencia, cuya construcción y equipamiento, demandó una inversión de tres millones de dólares y fue financiado por una donación de la Embajada de Estados Unidos.

Que este tipo de estrategias de “Ayuda Humanitaria” y “Asistencia ante Emergencias Climáticas y Naturales”  son sólo la cara visible de acciones de injerencia directa en la vida social y política de las regiones donde se instalan “las bases” utilizadas por Comando Sur.

La instalación de esta “Base” en la Ciudad de Resistencia, no es casual y se entiende por la ubicación estratégica respecto de la Triple Frontera, la cercanía de las fronteras con países limítrofes, la riqueza natural disponible en la zona (Acuífero Guaraní y Toba, reservas naturales, yacimientos de petróleo, entre otras) y la infraestructura disponible para futuras acciones de otro tenor.

Que está a la vista, como en otros países (Ecuador, Honduras, Paraguay, Costa Rica y  Colombia) muchas de estas bases, primero surgieron como Centros De Ayuda Humanitaria (Centro de Seguridad Cooperativa –CSL-, con poca o nula presencia permanente de los estadounidenses) y con el tiempo se trasforman en centros operativos que van desde la intervención Antidrogas hasta ejercicios militares conjuntos y mutan en bases con presencia militar estadounidense permanente.

También llama la atención que la cara visible de este acuerdo sea el Comandante Edwin Passmore, en cuyo curriculum se destacan sus acciones en la invasión de Afganistán y que actuó como asesor de Inteligencia del ministro de Defensa de Kuwait durante la invasión a Irak; El  cargo de agregado militar en la embajada de Estados Unidos en Venezuela, de donde fue expulsado por actividades de espionaje en el año 2008 y su activa participación durante el incidente en que el gobierno nacional impidió el ingreso de “carga sensitiva” secreta que arribó al Aeropuerto Internacional de Ezeiza en un vuelo de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.

Al mismo tiempo, este acuerdo va en contra de los principios del Consejo de Defensa Suramericano (UNASUR) y la reciente posición de la Cancilleria Argentina en la última reunión de la Comisión de Seguridad Hemisférica de la OEA sobre el “Plan para Mejorar la Orientación y Asesoría en casos de Desastres”, impulsada por la Junta Interamericana de Defensa, inspirada en los planteos del Comando Sur de EEUU (SOUTHCOM).

Como miembros de organizaciones populares, sociales, estudiantiles, sindicales y de derechos humanos, acompañamos el reclamo de la Asamblea Popular del Chaco, para que el Gobernador Jorge Capitanich, anule el acuerdo de cooperación con el Comando Sur y la Embajada de Estados Unidos, al mismo tiempo que repudiamos la presencia de la IV Flota en America Latina y de los Ingleses  en nuestras Islas Malvinas.


ALFREDO GRANDE (psicoanalista)
ELIANA WASSERMANN (abogada, actriz)
NORMAN BRISKI (actor)
VICENTE ZITO LEMA (poeta, escritor)
CARLOS AZNÁREZ (periodista, director de Resumen Latinoamericano)
MARTA SPERONI, militante internacionalista por los DDHH.
NATALIA VINELLI, Barricada TV
GUILLERMO CAVIASCA,  Barricada TV
PATRICIO LARRAMBEBERE, Movimiento Asambleas del Pueblo
RUBÉN SABOULARD, Movimiento Asambleas del Pueblo
EDUARDO SOARES, Convocatoria por la Liberación Nacional y Social
INGRID STORGEN, comunicadora social
MARTA SPERONI, militante internacionalista por los dd.hh.
IGOR CALVO, militante de base del fnrp, honduras.
ALEJANDRO CABRERA BRITOS, delegado general, ate senasa martínez, dilab en cta
CRISTINA CASTELLO, poeta y periodista argentina, desde francia.
ALINE CASTRO, red por tí américa, brasil
CARLOS GUANCIARROSA, agrupación enrique mosconi, fetera en cta,
CARLOS LOZA, junta interna de ate, agp (asociación general de puertos en la central de trabajadores de la argentina , CTA)
EDUARDO ESPINOSA, ATE (asociación de trabajadores del estado, en cta),
CARINA MALOBERTI, Consejo Directivo Nacional – ATE-CTA
MARÍA ROSA GONZÁLEZ, Comunicadora Social
NICOLÁS FALCOFF (músico)
CONVOCATORIA POR LA LIBERACIÓN NACIONAL Y SOCIAL, FRENTE SINDICAL,
LITO BORELLO, Coordinador Nacional  Organización Social y Política Los Pibes y miembro de la  Coordinación Latinoamericana de Movimientos Territoriales Urbanos - Capítulo Argentina
LUCAS YAÑEZ Y MARTA SANAGUA, Co.Vi.L.Pi. -Cooperativa de Vivienda "Los Pibes"
WALTER VALDA,  Cooperativa Federal Textil "Los Pibes"
NADIA MARTINEZ, Directora FM Riachuelo 100.9
JUAN CARLOS LIAMBO Y LUCIANO ÁLVAREZ, CEMOC - Casa de Encuentro "Martín Oso Cisneros"
VALERIA PESCE, Prensa y Comunicación Coordinación Latinoamericana de Movimientos Territoriales Urbanos - Capítulo Argentina
VALERIA GRACIA, Organización social Voluntario Global
UNIÓN DE TRABAJADORES DE LA PROVINCIA DE CHUBUT
TOLO ARCE,  Agrupación Sindical -ATE-SENASA,
AGRUPACIÓN “GERMÁN ABDALA” – ATE-Ministerio de Trabajo de la Nación,
AGRUPACION AGUSTÍN TOSCO-Río Segundo-Córdoba,
FETERA FLORES (FEDERACIÓN DE TRABAJADORES DE LA ENERGÍA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA EN CTA)
AGRUPACIÓN MARTÍN FIERRO, (Varela – Alte. Brown – Matanza – Mar del Plata, y Neuquén )
MOVIMIENTO POPULAR LA DIGNIDAD DE CAPITAL FEDERAL Y GRAN BUENOS AIRES.
WALTER GAZZA,
AURORA TUMANISCHWILI PENELÓN,
GUILLERMO LÓPEZ.
MOVIMIENTO DE TRABAJADORES DESOCUPADOS FLAMARIÓN-Rosario,
DEMOCRACIA POPULAR-Rosario,
COMUNIDAD CAMPESINA DE TRATAGAL-Salta,
BIBLIOTECA POPULAR FERNANDO JARA-Cipoletti-Río Negro,
MPR QUEBRACHO,
FRENTE TERRITORIAL 26 JUNIO
CTD ANÍBAL VERÓN
MTR SANTUCHO
RESISTENCIA POPULAR
ORGANIZACIONES LIBRES DEL PUEBLO
MOVIMIENTO DE DESOCUPADOS DE VILLA GOLF
AGRUPACIÓN MARIA CLAUDIA FALCONE
MONTONEROS MENDOZA
WIRAJCOCHA GRUPO DE REFLEXIÓN RURAL
BARRICADA TV
MOVIMIENTO ESTUDIANTIL LIBERACIÓN
AGRUPACIÓN JORGE RICARDO MASETTI – La Plata
AGRUPACIÓN FRENTE NATURAL – La Plata
CENTRO DE ESTUDIANTES DE CS. NATURALES Y MUSEO – UNLP
AGRUPACIÓN M-31 (Sociales UBA)
MURO (Misiones – Posadas)
AECE - Agrupación Estudiantes de Cs. Exactas (Misiones – Posadas)
CORRIENTE DE TRABAJADORES 19 DE DICIEMBRE
MOVIMIENTO TERRITORIAL 28 DE AGOSTO TRELEW
COORDINADORA POR LA LIBERTAD DE LOS PRESOS POLÍTICOS
CÁTEDRA LIBRE DE SOBERANÍA ALIMENTARÍA DE LA UNLP

Más desmontes en Zona Amarilla, para ampliar la frontera agropecuaria en el Dpto. Brown


EL EXASPERANTE AMBIENTALISMO DECLARATIVO DEL GOBIERNO

Por la engañosa aplicación del programa de cambio de uso de suelo que impulsa el Ministerio de la Producción del gobierno chaqueño se habilitan diariamente suelos que tradicionalmente no fueron aptos para la agricultura. Esta vez se tratan de suelos arenosos y limosos, Clases V y VI, del Departamento Brown, donde intensamente se viene desmontando para hacer chacras y ampliar la frontera agropecuaria. El caso concreto es un gran desmonte que supera 1.500 hectáreas, precedido de una autorización silvopastoril, ejecutados bajo la responsabilidad de profesionales estrechamente vinculados. El desmonte se autorizó en Zona Amarilla, por lo que nuevamente se ha violado la Ley de Ordenamiento Territorial de Bosques, posiblemente bajo los efectos de tráfico de influencia o directamente de la corrupción.

El cinismo del discurso ambientalista

El Dr. Ricardo Luis Lorenzetti, Presidente de la Corte Suprema de Justicia, en la presentación de su libro “Los Desafíos Ambientales del Siglo XXI”, en la Feria del Libro,  propuso un cambio de modelo cultural, económico y social que impulse un desarrollo sustentable y denunció a los gobiernos que adhieren al ambientalismo declarativo, que proclaman la importancia de los derechos ambientales pero que después dan concesiones sin control. Si únicamente se hubiera referido al Chaco y no a las provincias mineras, ninguna persona -seria y responsable- discutiría tal reflexión dado que el gobierno chaqueño practica el ambientalismo declarativo en su máxima expresión y con mucho entusiasmo, mientras responde favorablemente a los intereses de los grupos de presión que hacen lobby diariamente para ampliar las fronteras agrícola, ganadera y forestal.

El gobierno chaqueño se destaca por el desvergonzado ambientalismo declarativo de su propaganda, de sus ministerios, organismos y programas, finalmente vacíos y absolutamente ficticios en materia de promoción y protección del ambiente y de la biodiversidad. Cuando sancionó la ley de expropiación de la legendaria Estancia “La Fidelidad”, para convertirla en Parque Nacional a precio vil, el gobierno aspiró a vestirse de verde; sin embargo, como la única verdad es la realidad, han quedado al descubierto los verdaderos objetivos de la actual gestión en materia de propiedad, uso y explotación de la tierra y de los recursos naturales. Ya no pueden negar que todos o casi todos los emprendimientos productivos primarios que se auspician tienen que ver con los modelos netamente extractivistas, depredadores, contaminantes y dañinos para el ecosistema y para la salud, la vida y las actividades de los pocos pobladores rurales que aún resisten en el Chaco y, en forma indirecta, contra quiénes viven en localidades y ciudades de esta provincia. La lógica del gobierno se reduce a las ideas liberales de grandes inversiones, muy concentradas, a mega emprendimientos y grandes producciones a escala, donde no está contemplada la participación de la mano de obra sino únicamente los paquetes tecnológicos que generan la concentración de la riqueza y la notable desigualdad social que predomina en nuestra estructura comunitaria, lo que constituye una gran contradicción frente a los principios de justicia social que predicaba Perón.

Mientras la administración actual continúa negando los desmontes y las explotaciones forestales que descontroladamente avanzan y acosas a nuestro territorio, retacea y oculta la información más importante. Cuando no la pueden esconder, casi todas las informaciones que brinda son parciales, inciertas, erróneas o directamente falsas o elaboradas para la ocasión, como algunas intervenciones en terreno que también son un simulacro efectista. Es que se propusieron continuar con la desinformación para evitar el control social. Al mismo tiempo, los mercenarios del discurso cada vez tienen más espacios en los medios de comunicación, repitiendo los alegatos de los lobbistas más ortodoxos, siempre por plata. 

El mega desmonte autorizado por el Director de Bosques

El nuevo gran desmonte del que nos ocupamos se ubica a 50 kilómetros al norte de Pampa del Infierno, por la ruta secundaria que lleva a JJ. Castelli. El campo se encuentra detrás del Establecimiento agrícola ganadero “Don Pedro”, muy conocido en la zona. Las coordenadas son S 26º 12.799 W 060º 52.714. Los datos catastrales son los siguientes: Circunscripción 8, Parcela 81, Concepción del Bermejo, Departamento Almirante Brown. Tiene una superficie de 2500 hectáreas. 
Según el cartel allí instalado, el predio rural sería de propiedad de Michelle Renne Jenny. Sin embargo, los lugareños refieren que el verdadero dueño es Alejandro Hayes, que sería un ingeniero agrónomo que declara su domicilio en la ciudad de Charata, pero que realmente vive en Córdoba. Hayes, que se presentó ante la policía como propietario del campo, denunció en octubre del año pasado que le habían sustraído madera de su predio. Compartió almuerzos con el Director de Bosques y con el Subsecretario de Recursos Naturales, porque tiene excelentes relaciones.

Se tramitó la autorización de desmonte a tala rasa en el marco del plan de aprovechamiento del uso del suelo, según lo señala el cartel instalado en el predio. El desmonte autorizado fue de 1.569 hectáreas, por Disposición 0065 de 2012 de la Dirección de Bosques. Sin embargo, ya se han desmontados más de 2000 hectáreas, dejándose algunas cortinas vegetales muy estrechas. Toparon todo el monte.

El técnico responsable es el ingeniero Diego A. Kalbermatter, muy activo en la tramitación de permisos de desmontes en gran parte del Chaco, que en Charata asociaban al actual Director de Bosques del Gobierno del Chaco, el ingeniero Miguel Ángel López. Kalbermatter también fue técnico responsable del desmonte en el campo de “Los cuatro niños S.A.”, ubicado entre Tres Isletas y Avia Terai, de propiedad de una familia latifundista, que progresó de manera extraordinaria desde la época de vigencia del rozismo. La madera fue retirada por el productor forestal Oreste Paoletti, Intendente de Los Frentones, estrechamente vinculado con la Dirección de Bosques.

La empresa de desmonte es Picat Hnos. S.A. La madera ha sido retirada por otro amigo de la Dirección de Bosques. Se trata de Alesio Roberto Nardelli, presidente de la cámara de exportadores del carbón chaqueño, que vive en Tres Isletas, que hace cinco años tenía un camión Ford 350 y que en la actualidad montó un imponente establecimiento y cuenta con una flota de 32 camiones, guinches y tecnología muy moderna que permite un tratamiento rápido de la madera en terreno. Luego están la empresa Sbaraglia Group S.R.L., con domicilio legal en Spoltore (PE) Vía Castellani SNC CSP 65010 de la Republica Italiana y la sociedad conformada Chacoexport S.R.L., con Fanny Yamila Kalbermatter, cuyo objeto principal es el desmonte, a compra y venta de las especies forestales, la explotación integral del monte, entre otras actividades. 

Parte de los restos forestales ya fueron quemados, lo que constituye una grave infracción forestal que pasa desapercibida. Seguramente la chacra será habilitada para la campaña 2012/2013, a pesar de que se tratan de suelos clase V y VI, tradicionalmente no aptos para la agricultura por ser muy arenosos y limosos, extremadamente susceptibles a la erosión eólica e hídrica.




El paso previo: permiso silvopastoril anterior

Diego A. Kalbermatter tiene habilitada su consultora en Charata. Encontramos que es el técnico responsable en muchas de las autorizaciones entregada por la Dirección de Bosques en distintas regiones de la geografía chaqueña, una más alejada de la otra de su ciudad de residencia. El ingeniero Miguel Ángel López, que para la opinión pública de los charatenses estaba asociado a Kalbermatter en una consultora, fue uno de los profesionales que tramitó muchas autorizaciones en el eje Pinedo/Charata, siendo infraccionado cuando ejercía la profesión liberal.

Antes que se produjera el mega desmonte en el campo de de Michelle o de Hayes, en 1998 el ingeniero López tramitó el permiso silvopastoril que fue autorizado por la Disposición 0508/08, Permiso SF 00376. Estas intervenciones sugieren diversas interpretaciones. Ante el avance de los silvopastoriles que violan la Ley de Bosques y de los desmontes posteriores, surgen dudas y preocupaciones muy concretas aunque algunos sectores tienen certezas que son graves sobre lo que ocurre en el seno de la actual gestión de gobierno, fundamentalmente por el tráfico de influencia y por la corrupción para disponer de los recursos naturales. Es evidente que se ha profundizado el manejo de las tierras en Chaco como una gran inmobiliaria agrícola, ganadera y forestal, cuyo final puede generar la profundización del fuerte desequilibrio ambiental que ya se ha producido como consecuencia de la explotación irracional de los recursos naturales y de los suelos. La lógica que comparten, escondida o desembozadamente, el gobierno, los propietarios y los productores permite comprender que van a  tumbar todos los montes y a poner en máximo riesgo y daño al frágil equilibrio del ecosistema chaqueño, sobre todo en la Zona Amarilla, donde todos los días se viola la Ley de Ordenamiento Territorial de Bosques.

Resistencia, 16 de mayo de 2012.-

Restos forestales

Ruta Secundaria 5 a 50 Km. al Norte de Pampa del Infierno, camino a JJ. Castelli

Indicador de la Picada por la que se ingresa al campo de Michelle, ubicada a 1 Km. del Est. Don Pedro

Cartel en el ingreso al campo desmontado de Michelle

Cartel permiso silvopastoril

Los dos carteles


“Centro Mandela DD. HH.”

CENM



Centro  de  Estudios  e  Investigación  Social


Avenida Alberdi N° 338 - Resistencia - Chaco - C.P. 3500                                                                                                       Tel/fax: (54 - 0362) 4428475
www.centromandela.com       www.cenm.com.ar                                                                                                        E mail: info@centromandela.com




miércoles, 16 de mayo de 2012

Capitanich le abrió las puertas de Chaco al ejército norteamericano

A contramano de una política de unión latinoamericana y soberanía nacional, el gobernador habilitó la entrada del Comando Sur del ejército estadounidense al territorio argentino.





Con motivo de la conmemoración del trigésimo aniversario de la guerra de Malvinas, el pasado 2 de abril, el histórico reclamo por la so­beranía argentina sobre las islas tuvo en Resistencia un agregado particular. Una masiva mar­cha “por la soberanía” transitó los 10 kilómetros que separan la Casa de Go­bierno del Aeropuerto, para culminar con un acto en el que tronaron consig­nas de rechazo al acuerdo del gobier­no provincial con el Comando Sur de Estados Unidos.

¿Qué motivó esta masiva demostra­ción popular? El gobernador chaqueño Jorge Capitanich asegura que Estados Unidos le donó un Centro de Opera­ciones para Emergencias por interme­dio de su Embajada en Buenos Aires. Son 6 millones de pesos –dice el go­bierno– otorgados sin mediar acuer­do, convenio ni firma de documentos públicos. El motivo: que el personal provincial de Defensa Civil esté ca­pacitado, equipado y tenga un lugar físico para actuar ante eventuales si­tuaciones de emergencias o catástro­fes. Todo en beneficio de la provincia y sin ninguna concesión a cambio para con aquel país, cuyos objetivos huma­nitarios y solidarios explicarían por sí mismos las donaciones y las capacita­ciones gratuitas realizadas en el mar­co de un “programa civil de asistencia humanitaria” que se destina también a seis municipios de Chaco: San Martín, Sauzalito, Villa Ángela, Puerto Tirol, Barranqueras y Tres Isletas.

El primer inconveniente de la versión oficial es lo que comunicó la propia emba­jada de Estados Unidos. El ex embajador Earl Anthony Wayne afirmó la existencia de un “convenio de cooperación” bajo el cual el Comando Sur –y no la propia em­bajada– financia la creación de un Centro de Operaciones para Emergencias por un valor de 3 millones de dólares (más de 12 millones de pesos en lugar de los 6 anun­ciados por el Gobierno).

El Comando Sur no es precisamente una organización solidaria sin fines de lucro. Como unidad militar dependiente del Ministerio de Defensa estadouniden­se enfoca su acción en el continente lati­noamericano, con excepción de México. En su país nunca participó en políticas de prevención, mitigación o respuesta ante situaciones de emergencias natu­rales o sanitarias, tareas que en Estados Unidos corresponden a la Agencia Fede­ral para el Manejo de Emergencia, sin vínculos con este comando.

Como expresó en 2004 el General Ja­mes Hill, entonces jefe del Comando Sur, ante el Congreso de Estados Unidos, una de sus preocupaciones principales es la amenaza planteada por “el populismo ra­dical” en la región, cuyos líderes “infla­man el sentimiento anti-estadounidense”, en referencia a gobiernos que se oponen a las políticas de Washington. Su estrategia –publicada en diversos informes propios– se apoya en “la inteligencia, el monitoreo, el reconocimiento” y plasma en instala­ciones de centros regionales con diversos fines, entre ellos la ayuda humanitaria ante desastres naturales.

Con un personal permanente de tres mil militares y civiles, esta unidad ha te­nido en el último tiempo mayor presencia en la región que los propios funcionarios del Departamento de Estado. Según indi­ca el documento “Estrategia del Coman­do Sur de Estados Unidos 2018 Amistad y Cooperación por las Américas”, su mi­sión principal es “proteger nuestra (su) patria”, para lo cual necesitan “mantener nuestra (su) capacidad de operar en los espacios, aguas internacionales, aire y ciberespacio comunes mundiales y des­de ellos”. ¿Cómo? Mediante satélites, flotas navales y aéreas y centros dotados con equipos informáticos.

Quien ha visitado al gobernador de Chaco en representación del Comando Sur en 2011 es el comandante Edwin Passmore, con antecedentes no precisa­mente vinculados a la “ayuda humanita­ria”: trabajó en Afganistán, fue asesor de inteligencia en Irak y terminó expulsado de Venezuela en 2008 por actividades de espionaje. También fue denunciado por el gobierno de Argentina tras el ingre­so no declarado al país –vía aérea– de equipamientos y drogas en el aeropuerto de Ezeiza, traídos para una jornada de capacitación a la Policía Federal en fe­brero de 2011.

Cómo llega la “donación”

Entre el 26 y 27 de marzo de 2008 se llevó adelante en Resistencia una jorna­da de capacitación para el personal de Defensa Civil de la provincia bajo el ró­tulo oficial de “Taller de Identificación de Problemas Generales por Escenarios de Riesgo y Áreas Críticas Para Desa­rrollar una Organización de Comando de Operaciones en Emergencia”. Im­partida por “consultores profesionales designados por la Embajada de Estados Unidos”, según informó el gobierno dos meses después, se realizó bajo el mar­co del Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias, to­talmente financiado por la embajada y aprobado a nivel nacional en 2006 por el ex ministro del Interior Aníbal Fernán­dez. El programa depende en realidad de la unidad de Asistencia Humanitaria del Comando Sur y las jornadas de capa­citación en Chaco se habían producido por primera vez en agosto de 2006.

Luego de estas actividades, el enton­ces embajador Wayne visitó la provincia el 13 de agosto de 2008 para terminar de cerrar el proyecto preparado por el Co­mando Sur, cuyo siguiente paso fue la construcción del Centro de Operaciones para Emergencias en las inmediaciones del aeropuerto internacional de Resisten­cia. Se reunió con el gobernador Capita­nich, conversaron en fluido inglés y antes de su partida pronunció un discurso en agradecimiento “por la oportunidad” que le fue brindada para participar en el “ex­cepcional proyecto”. Y remató: “Amista­des de éste tipo continúan demostrando el compromiso del gobierno de Estados Unidos de trabajar con nuestros amigos”. Ningún documento escrito trascendió lue­go de la visita, que fue la primera de un embajador estadounidense a la provincia desde 1979, en ese entonces bajo la dicta­dura militar.

Tras un largo período de silencio, Ca­pitanich se reunió con representantes del Comando Sur el 4 de noviembre de 2011. En la Casa de Gobierno provincial, el co­mandante Passmore y el consejero de la embajada Jefferson Brown se reunieron con el gobernador. Éste último declaró que la construcción del Centro de Ope­raciones para Emergencias “es uno de los proyectos más importantes que el gobier­no norteamericano tiene con Argentina”. Tras el encuentro, la oficina de prensa de la gobernación publicó un cable titulado “La construcción del centro de emergen­cias donado por Estados Unidos cerca de finalizarse”. Se admitió allí por primera vez que el Comando Sur, bajo su progra­ma de Asistencia Humanitaria, es el órga­no que financia esta supuesta “donación” que incluye “el inmueble y sus equipa­mientos (informáticos)”.

Una vez finalizada la edificación de este centro de operaciones el gobierno provincial se vio obligado a dar una ex­plicación pública a fines de marzo: “No­sotros hemos tenido la donación de una central de emergencias provista por la embajada de Estados Unidos (…) que la provincia la puede recepcionar claramen­te por gestiones y directivas emanadas de la cancillería argentina”, explicó el jefe de Estado chaqueño visiblemente incó­modo. Plantear una simple “donación” le permite al gobierno eludir la intervención de la Legislatura provincial.

Al día siguiente, el ministro de Gobier­no –cartera de la que depende la Direc­ción de Defensa Civil, Juan Manuel Pe­drini, recorrió con periodistas el Centro para Emergencias. “Es imposible que el Comando Sur se instale en la provincia”, aseguró. Y al relato oficial se agregó que las instalaciones son el fruto de una ex­ploración en “el ámbito nacional e inter­nacional” que implicó “comunicarse con diversas embajadas”.

La tercera y última declaración públi­ca sobre el tema por parte del gobierno chaqueño estuvo a cargo de la diputada provincial y ex secretaria general de la Gobernación, Elda Pértile, en un pro­grama radial de Resistencia. La legisla­dora argumentó que la construcción del edificio responde al Programa nacional aprobado en 2006, el cual Capitanich únicamente “continuó” al asumir en di­ciembre de 2007. Pértile aseguró que la obra fue ejecutada tras autorizaciones de factibilidad realizadas por distintos orga­nismos técnicos de la provincia, como la Secretaría de Medio Ambiente y Produc­ción y las empresas estatales de servicios energéticos y agua. También se hicieron –dijo– trámites ante el municipio de Re­sistencia y la Administración Nacional de Aviación Civil (Anac). Y aseguró que el Gobierno recibió la obra, pero no dinero. Lo cierto es que el gobierno provincial no presentó ningún documento para respal­dar estas afirmaciones. Y la propia em­bajada de Estados Unidos explicita una financiación directa del Comando Sur a Chaco, sin la necesaria intervención del gobierno nacional, que tampoco se pro­nunció sobre este asunto.

Rechazo popular y silencio mediático

Además de la escasa y contradictoria comunicación oficial sobre la instalación del llamado Centro de Operaciones para Emergencias, dos hechos llaman la aten­ción en este caso. Uno, la nula difusión del asunto por parte de los medios masivos de comunicación a nivel nacional. El otro, la férrea oposición de amplios sectores de la población de Resistencia y alrededores al ingreso del Comando Sur a la provincia. Un rechazo que incluye pero excede larga­mente a los partidos políticos de izquierda. Se percibe en la capital chaqueña un sen­timiento antiestadounidense generalizado incluso en sectores liberales, pero sobre todo en la amplia mayoría de las organi­zaciones sociales, gremiales y de derechos humanos que tienen presencia en la ciudad capital de Chaco y no creen en la donación con fines humanitarios del Comando Sur.

Si bien no siempre en forma de rechazo frontal, al menos una profunda descon­fianza invade también a aliados y miem­bros del Gobierno, que se muestran visi­blemente incómodos cuando se menciona el tema. Todos ellos esperan aún mayores explicaciones por parte del gobernador Jorge Capitanich o de su entorno cercano, que ha manejado el tema con un alto grado de hermetismo, silencios prolongados e incongruentes comunicaciones oficiales.

Clarín y La Nación –los principales diarios del país– así como el conjunto de medios establecidos, han seguido de cerca la gestión del gobernador Jorge Ca­pitanich, al que califican como “kirchne­rista”. Aprovecharon cada medida polé­mica de su gestión para arremeter contra su figura. Y explotaron sus desventuras familiares para atacarlo. Pero no esta vez. Capitanich pertenece al Partido Justicia­lista (ver Quién es…) y su conducta po­dría ser endosada por esa vía al gobierno nacional. No obstante los medios han desestimado y acallado esta información. Lo mismo ocurre por el lado de la prensa afín al Gobierno, aunque en su mayoría adopta un discurso latinoamericanista.

A contramano, la población de Resis­tencia siguió otro camino. “Rechazamos el acuerdo del gobierno de Chaco con el Comando Sur de Estados Unidos para la construcción de un supuesto ‘Centro Anti-Catástrofe y de Ayuda Humanita­ria’, financiado por el principal aliado de los ingleses”, se pronunciaron decenas de organizaciones políticas, sociales y sindicales de Chaco, nucleadas en la de­nominada Asamblea Popular.

“Con un ropaje de ‘ayuda humanitaria’, que todos los pueblos del mundo descono­cen en el imperialismo yanqui, se le abren las puertas a una base militar de control y monitoreo”, denunciaron. La convocato­ria alcanzada y la respuesta espontánea de ciudadanos chaqueños durante la marcha sorprendió a los propios organizadores, cuyas protestas no recibían semejantes muestras de apoyo popular desde 2001 y 2002, durante el peor momento de la últi­ma crisis económica argentina.

Llamado a la “Unión Americana”

En medio de este proceso el gobernador Capitanich recibió en septiembre de 2011 a una delegación de legisladores y funciona­rios estadounidenses traídos al país por la Fundación Construir, dirigida por la Unión Cívica Radical (UCR) y cuya cara más vi­sible es la actual intendente de Resistencia, Aída Ayala, probable candidata a la gober­nación en 2015, con buenas expectativas de devolverle el poder provincial a su partido.

Erigiéndose como portavoz de la región el gobernador arengó a los jóvenes repu­blicanos y demócratas: “Desde América del Sur vemos con tristeza que Estados Unidos no nos considere un aliado”. Lla­mó a potenciar estas relaciones, en defen­sa de “una alianza estratégica”, y remató: “estoy dispuesto a luchar por esa idea”. En la reunión también les manifestó a los estadounidenses la supuesta importancia de actuar en conjunto ante la actual si­tuación mundial, rememorando los tiem­pos del Alca: “Juntos seremos la mayor reserva de minería, agua dulce, alimen­tos, energía, industria cultural, atractivos turísticos, talentos de recursos humanos y tecnología vinculada a procesos pro­ductivos”. El gobernador de Chaco no se privó de recomendar a Estados Unidos, a través de sus visitantes, que tenga como estrategia “la unión americana” para re­

Informe posicionarse y “convertir al continente en una potencia mundial”.

Esta línea de acción del gobernador Ca­pitanich puede en realidad remontarse a las semanas previas a su elección como gobernador en 2007, cuando fue visitado por primera vez por el embajador Wayne. Según cables revelados por Wikileaks, el encuentro se produjo por invitación de Capitanich, quien aseguró que “de ser elegido gobernador, le gustaría aumen­tar los lazos entre la provincia y Estados Unidos”, en términos de intercambios de estudiantes y profesores, comerciales, de­portivos, culturales y de biocombustibles.

El cable señala una confesión reveladora y nunca desmentida por Capitanich: “Dijo que tiene una visión diferente de Estados Unidos que la mayoría de los argentinos en este momento (al parecer refiriéndose al alto –informó– sentimiento anti-estadounidense), creyendo que Estados Unidos debería ser el principal socio de Argentina en el desarrollo. Dijo que él conoce que este punto de vista no siempre gana votos, pero cree que una alianza estratégica con Estados Unidos sería bueno para el futuro de Argentina”.

Las alianzas del gobernador

Presidente del Partido Justicialista en la provincia, Capitanich gobierna con el apoyo de un conjunto de agrupaciones que conforman el frente Chaco Mere­ce Más, bajo el cual logró la reelección en 2011. La alianza de partidos que lo sostiene va desde sectores de centroiz­quierda hasta liberales y conservadores a ultranza. Los primeros tuvieron una fuerte presencia en el período de gobier­no 2007-2011, pero ya pocos lo acompa­ñan en la actualidad, disconformes con el rumbo que han tomado sus políticas. A contramano, liberales-conservadores tie­nen cada vez más poder en el entorno del gobierno. Tal es el caso de Propuesta Re­publicana (PRO), partido dirigido a nivel nacional por el empresario Mauricio Ma­cri, actual Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Enemigo del gobierno nacional en todo el país, el PRO forma parte del gobierno de Capitanich desde 2007. Sus posiciones políticas son claras: ortodoxia liberal en materia económica, alianza con Washington para la política exterior y conservadurismo católico en el plano social, con fuertes vínculos con la Iglesia y tintes xenófobos. Esa expresión de la extrema derecha nacional es alia­da del gobernador chaqueño. Dirigentes como Pedro Augusto Miró, subsecretario de Legal y Técnica de la Gobernación y hombre de extrema confianza del gober­nador, o Patricio Florito, ex subsecretario de gobierno y actual Presidente del Di­rectorio de la Fiduciaria del Norte, son algunos de los hombres claves del PRO en el Gobierno. Florito fue quien informó a la Legislatura, tras un pedido expreso de la Cámara, sobre las jornadas de ca­pacitación ofrecidas en marzo de 2008 a personal de Defensa Civil con el patroci­nio de la embajada estadounidense, una actividad que no había sido difundida ofi­cialmente y que este funcionario del PRO conocía detalladamente. En Resistencia muchos afirman que el propio Florito es quien mantiene el contacto más fluido con la embajada.

Por qué Chaco

La provincia de Chaco limita con Pa­raguay y con cinco provincias importan­tes de Argentina. Su ciudad capital, Re­sistencia, está además en la costa del río Paraná. Y en el Noreste argentino está la mayor reserva subterránea de agua dulce de Suramérica y una de las principales a nivel mundial: el Acuífero Guaraní.

Un objetivo histórico de Washington es instalarse en la Triple Frontera, com­partida por Argentina, Brasil y Paraguay, con el argumento habitual del combate al terrorismo. Allí hay un tráfico permanen­te de mercancías importadas, con eje en Ciudad del Este, Paraguay.

El informe del Centro de Militares para la Democracia Argentina (Cemida) presentado a raíz de la construcción del Centro de Operaciones para Emergen­cias asegura que Estados Unidos presio­nó históricamente a diferentes gobiernos argentinos para lograr instalar una base militar en San Ignacio, provincia de Misiones, a escasa distancia de la triple frontera. Algo que nunca logró concre­tar. Resistencia está ubicada a 600 kiló­metros de allí.

En este marco, el aeropuerto inter­nacional de la ciudad capital ofrece además características particulares. Allí pueden aterrizar también aviones militares con cargas pesadas, como los C-130 Hércules, C-17 Globemaster III y C-5 Galaxy, según estudios del Cemi­da. Las construcciones financiadas por el Comando Sur están ubicadas a unos 500 metros de las torres de control del aeropuerto y a unos 700 del edificio donde funciona el sistema nacional de radares, de una complejidad excepcio­nal para el Noreste argentino. Un lugar considerado estratégico también por ser “un nodo informativo importante”, como asegura Rolando Núñez, de la or­ganización Centro Mandela.

Cómo sigue

La Legislatura provincial aprobó un pedido de informes por unanimidad so­licitando al Poder Ejecutivo la presenta­ción de toda la documentación existente en lo relativo a la creación del Centro de Operaciones para Emergencias, incluidos los “convenios o acuerdos supuestamen­te concluidos con la embajada estadouni­dense en Argentina y/o el Comando Sur”, según el texto presentado por el legisla­dor Carlos Martínez, del agrupamiento Libres del Sur.

Capitanich deberá en algún momen­to dar también una explicación al Mer­cosur, que desde julio de 2009 fijó un mecanismo de cooperación y asistencia en materia de emergencias y ayuda hu­manitaria a través de la creación de la Reunión Especializada de Reducción de Riesgos de Desastres Socionatura­les, la Defensa Civil, la Protección y la Asistencia Humanitaria del Mercosur, que establece una estrategia de trabajo común para estas situaciones.

Para el Cemida, una de las metas de las “operaciones de Inteligencia de Es­tados Unidos en Argentina” apunta a “materializar, poco a poco, una progre­siva presencia en el país que no necesa­riamente significa permanencia desde el inicio, ya que normalmente es un nivel cooperativo y humanitario con bajo per­fil; pero luego y en el momento opor­tuno, se transforma en una intervención militar negociada”, tal como ha ocurri­do en otros puntos de América Latina. Ese posible recorrido, de centro para la ayuda humanitaria a base de operacio­nes militares, es lo que preocupa a cha­queños, argentinos y latinoamericanos, quienes –como aseguró Capitanich– tie­nen un sentimiento antiestadounidense mayoritario, fruto de la historia reciente de intervenciones de Estados Unidos en la región y el mundo.

Desde Chaco, Ignacio Díaz,

enviado especial



El aporte nacional

Numerosos son los acuerdos de coopera­ción que el gobierno argentino mantiene con Estados Unidos en el plano civil y militar, especialmente en materia de capacitación. Programas para Educación, Entrenamiento Militar, Seguridad de Fronteras, Control de Exportaciones y Asistencia Antiterrorista son algunos de los convenios entre ambos países. El Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias es el instrumento legal bajo el cual el gobierno de Chaco se ampara para legitimar la apertura del Centro de Operaciones de Emergencia y recibir el financiamiento y la entrada del Co­mando Sur con fines de “capacitación”.



Lo mismo en Chile

Un centro de entrenamiento para “opera­ciones de paz” en zonas urbanas fue inau­gurado el 5 de abril en Chile. Está ubicado en el sector del Fuerte Aguayo, comuna de Concón, a 138 kilómetros de Santiago sobre el océano Pacífico. Recientemente construi­do, el establecimiento costó unos 500 mil dólares proporcionados también por el Co­mando Sur.

De la inauguración participaron el emba­jador de Estados Unidos en Chile, Alejandro Wolff, y el comandante del grupo militar de la embajada, James Quinn. Fue en el mar­co de la clausura del ejercicio militar anual “PKO Américas”, dirigido a llamadas “fuer­zas de paz” compuestas por efectivos de 12 países latinoamericanos que integran Na­ciones Unidas.

El centro de entrenamiento, el primero de su tipo que se abre en Chile, surgió tras un acuerdo de cooperación entre el Ministerio de Defensa chileno y el Comando Sur esta­dounidense, firmado por su comandante, el general Douglas Fraser, en visita al país el 2 de septiembre.

Bajo el rótulo “Acuerdo de adquisición y/o intercambio de suministros y servicios recí­procos”, el documento habilita el desplie­gue de tropas estadounidenses en el país en caso de que el Ejército chileno se viera sobrepasado por alguna situación de emer­gencia. Según palabras de Fraser, “el acuer­do es una célula de coordinación militar que no será permanente, pero tendrá protocolos de activación (no informados) ante eventua­les desastres naturales o cuando el Gobier­no solicite ayuda internacional que incluya componentes militares”.

Un centro de entrenamiento para “opera­ciones de paz” en zonas urbanas fue inau­gurado el 5 de abril en Chile. Está ubicado en el sector del Fuerte Aguayo, comuna de Concón, a 138 kilómetros de Santiago sobre el océano Pacífico. Recientemente construi­do, el establecimiento costó unos 500 mil dólares proporcionados también por el Co­mando Sur.

De la inauguración participaron el emba­jador de Estados Unidos en Chile, Alejandro Wolff, y el comandante del grupo militar de la embajada, James Quinn. Fue en el mar­co de la clausura del ejercicio militar anual “PKO Américas”, dirigido a llamadas “fuer­zas de paz” compuestas por efectivos de 12 países latinoamericanos que integran Na­ciones Unidas.

El centro de entrenamiento, el primero de su tipo que se abre en Chile, surgió tras un acuerdo de cooperación entre el Ministerio de Defensa chileno y el Comando Sur esta­dounidense, firmado por su comandante, el general Douglas Fraser, en visita al país el 2 de septiembre.

Bajo el rótulo “Acuerdo de adquisición y/o intercambio de suministros y servicios recí­procos”, el documento habilita el desplie­gue de tropas estadounidenses en el país en caso de que el Ejército chileno se viera sobrepasado por alguna situación de emer­gencia. Según palabras de Fraser, “el acuer­do es una célula de coordinación militar que no será permanente, pero tendrá protocolos de activación (no informados) ante eventua­les desastres naturales o cuando el Gobier­no solicite ayuda internacional que incluya componentes militares”.

Biocombustibles y otros megaproyectos

Un cable de la Embajada de Estados Uni­dos de 2007, filtrado porWikileaks, informa que “Capitanich dijo que ha estado siguien­do los esfuerzos del gobierno de Estados Unidos para trabajar con Brasil en biocom­bustibles y que le gustaría tratar de unirse a esos esfuerzos”. Los deseos del Gobernador parecen haberse cumplido. La empresa es­tadounidense Forbes Energy prevé invertir 100 millones de dólares en Chaco para pro­ducir bioetanol a partir de la caña de azúcar, con 50 mil hectáreas destinadas para esos fines. Justo cuando el Comando Sur le dona a la provincia un centro para operaciones de emergencias. En una provincia con índices de pobreza que rondan el 50% y numerosos casos de desnutrición crónica, la tierra se destina a la producción de combustibles. Pero no es ese el único proyecto que implica la entrega de miles de hectáreas y el des­embarco de grandes capitales. En febrero de 2011 el Gobernador firmó un acuerdo con la empresa saudí Al-Khora yef Group Company (AGC) que implicaría una inversión de 400 millones de dólares en 220 mil hectáreas de tierras públicas provinciales, principalmente para sembrar soya, según denunció el Centro Mandela de Resistencia.

Otro caso es el de la empresa siderúr­gica brasileña Vetorial, que instaló una planta de arrabio en Puerto Vilela, a siete kilómetros de Resistencia. Según lo pac­tado, la compañía invertiría 100 millo­nes de pesos y emplearía directamente a 241 personas. Su instalación implica el desalojo masivo de todas las viviendas ubicadas en las cercanías de la fábrica (un total de 100 hectáreas), en una zona de extrema pobreza donde el Estado ni siquiera finalizó la construcción de una de las escasas 25 viviendas que debían ser entregadas en 2010.

Quién es Jorge Capitanich

El actual gobernador de Chaco realizó toda su carrera po­lítica dentro del Partido Justicialista (PJ). Tras ocupar dis­tintos cargos como funcionario provincial en los años 1990, fue primer candidato a senador nacional por el PJ en 2001, puesto que asumió por muy poco tiempo para ocupar en 2002 nada menos que la Jefatura de Gabinete nacional durante el gobierno provisional de Eduardo Duhalde.

Contador público con diversos estudios en materia econó­mica, Capitanich fue becado en 1996 por la embajada britá­nica en Argentina. Quienes lo conocen en Chaco aseguran que su temprana carrera política le debe mucho al papel de su ex esposa, Sandra Mendoza, de quien se divorció –escándalo pú­blico mediante– en 2009. El padre de su “madre política” es Guillermo Mendoza, histórico miembro del Supremo Tribunal de Justicia y figura principal del PJ chaqueño. De su mano Ca­pitanich escaló rápidamente posiciones en el partido, incluso a nivel nacional. Ya a los 23 años fue nombrado secretario privado del gobernador en 1987.

Veinte años después alcanzó su logro político más im­portante al ganar las elecciones a la gobernación, aunque fuera por sólo 1.176 votos de diferencia (0,23%) sobre el ex gobernador radical Ángel Rozas (1995-2003), quien había concentrado un enorme poder en la provincia. Con un frente electoral que incluyó desde la centroizquierda hasta el libe­ralismo ortodoxo, Capitanich alcanzó el poder y mantuvo un fuerte estilo personalista. Cuatro años después fue reelegido por un contundente 66,56% de los votos, con fuerte apoyo del gobierno nacional.

Si bien es considerado uno de los principales “gobernado­res kirchneristas” del país y alguien muy cercano a la presi­dente Cristina Fernández, Capitanich expandió notablemente sus vínculos con el PRO, partido de derecha encabezado por el empresario y jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri, y con sectores disidentes del PJ.

Apenas asumió, en diciembre de 2007, puso en marcha una línea aerocomercial estatal cuya explotación y comercialización recayó en la compañía Fiduciaria del Norte, presidida por Patri­cio Florito, ex funcionario y dirigente del PRO, en una operación dirigida por el grupo Socma, encabezado por Franco Macri, pa­dre del Jefe de Gobierno porteño. Con millones de dólares inver­tidos Aerochaco no logró consolidar ninguno de sus objetivos comerciales, turísticos y sociales, a la vez que adeuda más de 10 millones de pesos al grupo económico de Macri.

Lo concreto es que Capitanich mantiene muy buenas rela­ciones con otros gobernadores del PJ, sectores liberales, du­haldistas y la propia embajada de Estados Unidos. El Gober­nador dibuja un perfil notablemente diferente al que expresa el gobierno nacional. Aunque no sin dar algunos gestos “por izquierda”, como la reciente invitación oficial a Cuba a la Feria del Libro provincial 2011. Hay quienes afirman que está evaluando sus posibilidades de presentarse como candidato a presidente en 2015 y se prepara para el “poskirchnerismo”.



La obra

La construcción en el predio del aero­puerto está finalizada. Si bien el lugar está vacío, el equipamiento tecnológico y el amueblamiento ya fueron compro­metidos por la Embajada. La adjudica­ción de la obra fue internacional, pero posteriormente fue designada como empresa encargada la local Stecon SRL, que comenzó a funcionar en noviembre de 2006. Contrario a lo que ocurre con el resto de las obras públicas, no hay en el predio ningún cartel que explicite el monto y plazo de la construcción. Lo que pudo saber América XXI es que durante la edificación Stecon recibió frecuentemente la visita de representantes de la emba­jada estadounidense y el Comando Sur.
http://www.diegoschurman.com.ar/informe-washington-clava-sus-garras-tambien-en-el-chaco/

sábado, 5 de mayo de 2012

AGROTÓXICOS Y SALUD / Entrevista Dr. Horacio Lucero

“Generalmente los productores usan cócteles de productos sin criterios estrictos de control”

Horacio Lucero (*) explica las consecuencias del uso de agroquímicos para los productores agropecuarios, la población que habita zonas agro-productivas, y en todas las zonas urbanas donde llega y se consume esta producción. Especialista en biología molecular, relata los casos de pacientes con enfermedades y padecimientos causados por la exposición a agrotóxicos en distintas circunstancias.





¿Cuál es su experiencia en relación a los agrotóxicos?
En el año 1995 desempeñaba una actividad privada en un laboratorio de genética, y los estudios eran derivados a otro laboratorio para hacer estudios genéticos a pacientes con malformaciones severas en los miembros, falta de miembros, malformaciones en el rostro, como labio leporino, paladar hendido, malformaciones de órganos reproductores como hipertrofia de clítoris en las mujeres, adherencia de labios vaginales, un abanico de malformaciones que requerían un estudio genético para determinar si se trataba de un síndrome cromosómico.
Al descartar esa posibilidad, uno hace una serie de preguntas a los pacientes para ver si hay alguna sustancia genotóxica que puede interferir con el ADN y producir algún tipo de mutación que lleve a la alteración de los órganos. Mi sorpresa fue bastante grande cuando me di cuenta de que todas estas malformaciones estaban relacionadas a la exposición en el útero de la madre del paciente por relación al trabajo rural. Trabajaban en campos donde eran pulverizados o fumigados, de manera tal que las células embrionarias eran puestas en exposición a este tipo de sustancias. Cualquiera que sepa algo de genética induce que esto pudo haber sido la causa de la malformación.
En ese momento, como no era un estudio explicativo, sino descriptivo de la situación que para mí era inequívocamente por la presencia de plaguicidas, hice una presentación en la Cámara de Diputados de mi provincia para que se estudie a fondo el tema. Para mí era la punta del iceberg que uno estaba viendo. Eran pacientes que iban a atenderse a la capital de la provincia, pero si íbamos a buscar encontraríamos muchos más con esta problemática.
Hice la presentación en Diputados, tuve una primera reunión en la que no se manifestó interés de parte de los funcionarios en hechos sucesivos. Quedó como un problema planteado que era como una bomba de tiempo. Iban a aparecer más casos en otras provincias: fue lo que ocurrió en barrio Ituzaingó de Córdoba, en la localidad de San Jorge en Santa Fe, el caso de Loma Sené en Formosa, Las Palmas y La Leonesa en Chaco.
Los vecinos autoconvocados fueron relatando una serie de alteraciones no solo con malformaciones congénitas sino también con enfermedades tipo cáncer: leucemias, cáncer, tumores sólidos. Por eso comenzó esta movida en el país en la que nos relacionamos entre investigadores del área.

Hoy se habla mucho del glifosato, pero hay un sinnúmero de agrotóxicos que se vienen usando desde hace muchos años en la Argentina, sobre los que no hay control…
Esa es la cuestión. Sabemos perfectamente que el glifosato está en el ojo de la tormenta por el volumen de venta que tiene en relación con la soja transgénica que se cultiva en el país, que es la mayor producción que tiene la Argentina. Pero no es el único producto que se usa y generalmente los productores usan cócteles de productos sin criterios estrictos de control. En lo que atañe a mi provincia, ellos saben que no tienen las estructuras para hacer el control estricto de la aplicación, no solo de la dosis sino también de la forma de aplicación para que la población no esté expuesta a este tipo de problemas.
Los plaguicidas son enemigos de los seres vivos, son para producir algún detenimiento en el crecimiento de las malezas. Son malos para cualquier ser vivo y para la tierra. El ser humano no debe estar expuesto, pero por la forma y los volúmenes de aplicación, hay mucha gente expuesta a este tipo de problemas.

Además de las fumigaciones, ¿qué otras formas de exposición hay?
Yo no tengo experiencia de exposición indirecta. A través de publicaciones de gente que lo está estudiando conozco: restos de plaguicidas en productos lácteos que llegan a las góndolas, restos de plaguicidas en cítricos mandados para exportación y devueltos porque les hacen mediciones en la Comunidad Económica Europea y ven que tiene trazas de plaguicidas fuera de lo permitido, y obviamente ellos no consumen eso.
Esto no es una problemática que esté confinada solamente al campo sino que también llega a la población urbana a través de los productos que vienen contaminados con plaguicidas; uno los va a encontrar sólo si hace las mediciones y hay mucha gente que las está haciendo.
Acarrea una problemática porque esto no es “agua del cerro”. Sabemos que tratamos con veneno. Todo lo que esté vinculado al almacenamiento, transporte, aplicación, va a tener efectos a corto, mediano o largo plazo.
En el caso de mi provincia hay muchos pobladores que por no tener agua potable van a buscar a los centros donde haya, y cargan los bidones donde se almacenó glifosato o cualquier plaguicida. Son bidones de mucho volumen que los encuentran, los lavan y los usan. Incluso hay gente que cocina en estos recipientes y tienen serios problemas de intoxicaciones agudas a corto plazo y crónica a largo plazo.
En muchos casos los productores no tienen la información necesaria. No hay una legislación para que los agroquímicos sean vendidos por gente altamente calificada y para que se controle la aplicación y las dosis. Eso es lo que falta en el país. Si a un productor se le dice que poniendo tres veces más va a tener mayor rinde y no tiene contralor, lo va a hacer porque ese es su trabajo. Y en muchas ocasiones hemos visto que los mismos productores no saben de este tipo de problemáticas. Menos la gente que lo aplica; en muchos casos hay instrucciones en inglés, y le das eso a una persona que incluso puede ser analfabeta.
Son cuestiones groseras relacionadas a las áreas rurales que tienen muy poco control. Este es un problema que no está confinado solamente al campo.

*Bioquímico. Jefe del Laboratorio de Biología Molecular del Instituto de Medicina Regional de Resistencia, Chaco.

http://www.emancipacionsye.com/agrotoxicos-y-salud-entrevista-dr-horacio-lucero/